胡锡进：刷新认知，美国的人命竟然这么“不值钱”

新冠疫情在全球搞成这个样子，真是没想到。形势变得太快，很多认识不断被颠覆。

当初武汉封城，如果没有后来疫情在世界范围传播的剧烈场景变化，人们会怎样评价封城和一些地方看上去不近人情的禁足令呢？当时西方从人权角度批评武汉封城的声音很多，国内也有人怀疑这可能是人类历史上最夸张的“小题大做”。对那些连亲朋相聚打麻将都不允许的强制性管理，当时的负评是主流，个别“红袖章”的表现尤其招来反感。那些日子里，一些激烈舆论反映了极度的失望，认为这个国家没有从非典的灾难中汲取任何教训，这样的激动评论在当时舆论场上非常畅销。现在回头看，武汉早期的问题依然成立，反思是有益的。但中国能够断然做出武汉封城的决定和做出武汉—湖北战场与全国战场的区分，并且给了科学家们巨大的话语权，这些其实都是非典教给我们的。而且武汉封城是隔着14天病毒潜伏期拍板的，它避免了拖延这样做十天八天更严重的后果，这需要多么大的魄力、动员力和执行力才能够做出来。当时没有人知道会有后来的全球疫情来为封城的正确性作证，历史会怎么评价封城，有着巨大风险。我认为如果没有经历过非典，中国很可能不会有武汉封城，如果中国没有极其强大的政治决断力，也是下不了封城决心的。设想一下，如果当时我们把封城的决定拿到社会上去讨论，在那个时间点上能够被接受吗？说实话，在封城之后的一段时间里，老胡私下接触的人里是有一些人认为国家“杀鸡用牛刀”了，嫌付出的经济损失太大了。如果没有后来美国等西方社会抗疫表现的反证，我们可能永远不会知道中国从武汉封城开始做的几乎每一步都是对的。如果按照美国的方式去做，中国到今天可能已有几百万人感染，10万到20万人死亡，而且这还远不是最后的感染和死亡数字。

胡锡进：刷新认知，美国的人命竟然这么“不值钱”

2020年1月24日，大年腊月三十，武汉黄鹤楼前。 图：中国日报

反过来从中国看世界，很多事情也颇令人吃惊。美国不是“民主社会”吗，怎么会是这样？我们一直以为美国的人命“很值钱”，怎么竟然比中国的人命“贱”多了？在这场疫情中，中国多死一些人是了不得的事情，美国一天死一两千人，总统怎么可以说“我们只死了多少多少人”？为了选举，特朗普总统好像真的没把多死一些人当回事。还有中国有专家当初误判“可防可控”“有限人传人”，人们一直对他们耿耿于怀。特朗普身为总统，之前公开说了那么多疫情“风险很小”“已经完全掌控”等轻描淡写的话，而且他将多部门的风险警告束之高阁，居然没事。美国主流媒体虽然都骂他，揭他，但那些主流媒体原来是很无力的，说什么都白说，砸到地上都没个响。似乎现在只有国际上才把那些美国媒体当回事，由着它们刷存在感。再有就是特朗普公开针对中国撒弥天大谎，向中国推卸他们抗疫失败的责任，居然在美国能够玩得转。是什么把美国公众搞得这么好骗，一眼就能看穿的甩锅把戏却有声有色地一集一集表演着，在美国也太容易带节奏了。我相信这场疫情将冲乱人类社会原有的价值体系，而且这种冲击很可能刚开个头。越来越多的科学家相信，新冠疫情将长存于人类社会，这意味着，它的政治和经济社会后果都将不可避免。我觉得，中国经受住了疫情初期的考验，但接下来会发生什么谁都不知道。重要的是，中国的抗疫不是一个封闭体系，我们仍将与美国等处在一个互动体系中，彼此影响、验证。疫情有难以置信的翻盘力量，这一点中国人一定要保持警惕。请特别注意，美国虽然抗疫搞得如此烂，但它的承受力却是超强的。如果疫情就这么持续几年，美国不停有很多人死亡，那个国家大概率依然能够抗得过去。但试想一下，如果短时间中美形势出现相反的剧烈对比，中国社会能承受得住吗？比如一旦美国率先研制出疫苗和特效药，或者说欧美社会逐渐适应了新冠肺炎的死亡率，彼此开放了，而且这种情况与中西价值差异彼此强化，届时中国又该怎么办？中国一点也没有放松的资本，犯错误对我们的综合伤害有可能比对美国严重得多。在中国的综合力量弱于美国的时候，这样的情况将是长期的。我们需要不断强化自己的优势，弥补缺陷和不足，大幅提高中国对各种不利局面的承受力，我们需要只争朝夕，未来一些年中国会非常不轻松。