皮盼资讯网移动版

　　该声明还指，此次裁决不仅违背1964年美国民权法第六条以及美国宪法第14号修正案，也给众多大学继续体制化地歧视亚裔孩子树立了极坏的先例。

　　声明说，AACE将一如既往地支持学生公平入学组织(SFFA)诉讼哈佛、捍卫平等教育权益的未来举措。

　　AACE主席赵宇空2日受访时说，他认为此裁决对继续歧视亚裔存纵容效果，违背了最高院不能进行种族配额的规定；他说，虽然SFFA应该会继续上诉到最高院，但此次判决仍有两三年效应，而以后的审判也会参考此次裁决。他说，此次偏见判决全盘接受哈佛模型，并没有考虑到种族数据对比。

　　谈到裁决提及的SFFA方在庭审中未使用学生证人，赵宇空说，当前政治正确的情势下，他和另外两个AACE负责人因为支持SFFA都曾受到过攻击。

　　AACE另一位负责人李双说，亚裔已承受就学、就业和婚恋方面的负面刻板印象的不少压力；为了正义的尊严和平等比百分比重要，不能让这些机构认为可以把亚裔定义为个性不好的种族；因此，此次亚裔告哈佛案也是对亚裔广泛歧视的反对。

　　她认为，此次抗争表现出亚裔的勇敢和不畏强权，对亚裔形象有改善；也表明亚裔希望真正平等对待各个族裔，把教育整体办好，而不是肤浅的以肤色来区分和招生的立场。

　　常春藤盟校赞：重申多元化益处

　　哈佛大学招生歧视案备由于涉及大学招生平权政策，各大学在庭审后一直在焦急等待裁决。波士顿联邦法院法官柏若斯(Allison Burroughs)1日裁定哈佛未违宪，包括多所常春藤盟校在内的高校高层表示赞赏，称此裁决确定可继续将族裔作为招生考虑因素之一；学生公平入学组织(SFFA)已表示会上诉。

　　据《波士顿环球报》报道，布朗大学发言人克拉克(Brian Clark)称，法官柏若斯这一决定重申了多元化学生构成对整体学生群体带来教育益处；如其他高校一样，布朗大学计划对这长达130页建议仔细审阅，以了解对该校的录取做法有何具体影响。他说，目前而言，我们理解到，这一裁决保留了种族可作为我们录取过程中众多因素之一的权利。

　　普林斯顿大学发言人Ben Chang说，支持哈佛大学在录取过程中考虑种族和族裔的立场。校认为，多元化学生群体对我们的教育使命至关重要。

　　耶鲁大学高层也对法官裁决表示赞赏；发言人Karen Peart说，此决定重申联邦法院认定大学可将种族和族裔作为招生审查程序一部分，及可自多元化学生群体中获得至关重要的教育收益。

　　乔治华盛顿大学前校长Stephen Joel Trachtenberg说，如果哈佛败诉，会是全美高等教育的坏消息；他说，多元化招生政策不仅是将拼图拼到一起，远比直接招收录取分数最高的学生要复杂的多。

　　新英格兰地区多所高校也肯定若斯的裁决；缅因的Colby College招生办公室主任Matt Proto说，种族因素是该校一直关注的事；该校采取整体录取程序，包括个人背景和教育背景等因素，希望招收来自不同背景的最有才华的学生。

　　西蒙斯大学校长Helen Drinan也表示支持裁决和哈佛的招生程序；她说，平权政策应继续获得很多美国大学和学院的支持，该政策与大学的多元化价值使命一致。

　　Amherst College校长Biddy Martin说，裁决重申了种族因素招生的重要性和合法性，这是高校整体审核申请人的一部分；他说，社会的福祉取决于人才的识别与发展。(唐嘉丽、刘晨懿之)

(责编：冯粒、曹昆)