皮盼资讯网移动版

而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，即“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”相关法律规定推定请求否认亲子关系一方即沈某的主张成立，而主张具有亲子关系又不同意进行亲子关系鉴定的一方即小沈承担举证不能的法律后果，并无不当。

在本案中，因张女士及儿子小沈某经法院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，且在法院指定期限内，小沈仍拒绝申请进行亲子鉴定，故他应承担举证不能的法律后果。因此，法院判定沈某与小沈不存在父子亲子关系，是符合法律规定的。

◆来源：扬子晚报/紫牛新闻记者 梅建明

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。