皮盼资讯网移动版

从现金流的情况来看，截至2019年底，金辉控股需一年内偿还的计息银行及其他借款为139.79亿元，仅这一项，其年末现金及现金等价物便无法覆盖，再加上公司债券、优先票据和应付税项，金辉控股的短期债务近180亿，相对于92.19亿元的现金还是面临一定的集中兑付风险。

从负债率的角度来讲，金辉控股的负债可以说是“高歌猛进”，如今的净负债率已达到170%，具体来说，截至2017年至2019年3年年底，金辉控股流动负债总额为488.80亿元、804.79亿元和952.88亿元，同比增速分别为64.65%和18.40%，非流动负债分别为232.83亿元、226.01亿元和326.77亿元，同比增速分别为-2.88%和44.58%。

钱不仅不够，对于金辉控股而言，钱还在“变贵”。

截至2017年底至2019年底，金辉控股银行及其他借款、优先票据、公司债券及资产抵押债券的加权平均利率分别为7.25%、7.65%和7.76%，截至2020年2月底，其信托融资逾160亿元，年息率更是在10%以上。

融资正在变贵，那么，有没有方式缓解金辉控股的融资压力?

有的，那就是增加销售。

2017年至2019年，金辉控股收益分别为117.77亿元、159.71亿元和259.63亿元，同比增长35.61%和62.56%，收益上涨的同时，销售成本的增长更为迅猛，2017年至2019年，金辉控股销售成本分别为79.85亿元、111.46亿元和203.01亿元，同比增长39.59%和82.14%。

只是，规模上来了，然而，金辉控股的毛利率却下降了，金辉控股陷入到了增收不增利的困境当中——据其招股书显示，从2017年至2019年，金辉控股年内溢利分别为22.21亿元、23.00亿元和26.90亿元，复合年增长率仅为10.0%，远不及收益增速。

而且，金辉控股的毛利率连降，从2017年的32.2%降至2019年的21.8%，占比最大的物业开发及销售板块毛利率下降最快，其中，住宅物业开发及销售从2017年的30.1%降至2019年的20.1%，下降10个百分点，商业物业开发与销售从2017年的50.8%降至2019年的36.9%，下降13.9个百分点。

业务上，金辉控股还存在着依赖主要供应商的风险，2017年至2019年，金辉控股来自五大供应商的采购分别约占采购总额的47.8%、52.3%和62.7%，其中，来自单一最大采购商的采购分别约占采购总额的18.5%、20.8%及25.9%，对主要供应商的依赖逐年加强。

出了西安项目争议之后，金辉控股能否成功赴港上市呢?

IPO参考将持续关注。