皮盼资讯网移动版

随着社会发展的多元化，侵害人格权的行为方式呈现多样化、隐蔽化，表现为形式上符合法律规定而实质上违反诚实守信、公平正义、公序良俗，对这类行为应当及时制止。本案中，被告与原告早年间曾产生经济纠纷，后基于不当目的针对原告的行为主观恶意明显，审理法院通过对陈某恶意行使商标权的否定性评价，判令陈某停止使用注册商标并赔礼道歉、赔偿精神损失，依法惩治了侵权行为，维护了企业家人格权益，有利于引导营造保护企业家合法权益的法治环境。

案例3 惩治网络侵权行为，维护民营企业名誉权

——某通讯器材公司诉闫某网络侵权责任纠纷案

【基本案情】

2019年，被告闫某在新浪微博发表文章，文章包含原告某通讯器材公司的产品系严重伪劣产品、原告高价购买检验合格报告、非法竞标等内容。上述文章被多人浏览、转载。原告某通讯器材公司认为闫某所传播的不实信息使其商业信誉严重受损，严重影响其生产经营。遂提起本案诉讼。

【裁判结果】

审理法院认为，原告某通讯器材公司法人名誉权依法受法律保护。经对原告公司镀锌钢丝产品抽样检查，证明该产品符合相关产品标准，质量合格，并无被告所称质量问题，故此，被告在没有证据证实原告产品质量不合格的情况下，发布感情色彩强烈的信息诋毁原告名誉，损害了公众对原告的信赖，降低了原告产品的社会评价，对其商业信誉产生了影响，侵害了原告的名誉权，应当承担法律责任。遂判决闫某删除所发布信息并公开赔礼道歉。

【典型意义】

企业名誉是企业赖以生存和发展的重要基础，依法保护企业名誉权是构建法治化营商环境的应有之义。通过互联网诋毁企业名誉，具有受众面广、传播速度快、言论表达便捷等特点，极大地损害了企业经过长期努力建立起来的企业形象和市场评价，影响恶劣。本案通过判令侵权人承担侵权责任，维护企业名誉权，体现人民法院优化营商环境、保障民营企业正常开展生产经营活动的司法导向。

案例4 在微信朋友圈及群聊中发布贬损性、侮辱性言论，构成侵害企业名誉权

——某文化创意公司诉王某某名誉权纠纷案

【基本案情】

原告某文化创意公司经营“某东居家”线下专营店，从事某东居家家装的装修建材一站式服务的经营。被告王某某原系原告的员工，离职后因劳动报酬问题与原告产生争议。自2022年4月起，王某某在微信朋友圈以及微信群聊中多次发布原告经营的“某东居家”专营店是骗子公司等内容及其他贬损性、侮辱性信息。原告认为王某某侵犯其名誉权，遂提起本案诉讼。

【裁判结果】

审理法院认为，被告王某某在其微信朋友圈及微信群聊中，对原告某创意文化公司经营的专营店连续发表贬损性、侮辱性的言论信息，且该不当言论信息为一定范围内公众所知悉，导致部分公众（包含部分客户在内）对原告所取得授权的品牌店产生负面认识，造成社会评价降低，侵犯了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任，判令由王某某在其微信朋友圈中向原告道歉。

【典型意义】

微信群、微信朋友圈传播信息速度快、范围广。本案被告因与原告发生纠纷后通过微信朋友圈等多次发表针对原告公司在当地专营的线下专卖店的侮辱性信息，导致了对原告公司专营业务的社会评价降低，严重影响企业声誉。本案裁判规范惩治利用舆论侵害企业名誉权的侵权行为，对网络用户通过发布朋友圈、微信群聊等方式侵害企业名誉权的案件审理具有参考价值，引导网络用户依法使用微信等社交软件。

案例5 规制短视频带货行为，保护民营企业商誉

——某食品有限公司诉某文化科技有限公司商业诋毁纠纷案

【基本案情】

被告某文化科技有限公司制作并在其某短视频平台账户上发布了短视频《三招挑选优质列巴》，视频中对包括被告经营的列巴和原告某食品有限公司生产的数款列巴产品进行比对评测。对比中，主播在指向原告产品时使用“他不是纯的黑小麦”“他的颜色实际上是染出来的”“用的只是普通的黄油”等内容，在指向被告产品时使用“只有黑麦粉没有其他的小麦粉”“用的是最好的黄油”等内容。被告在某短视频平台的自营账号粉丝量较大，有一定影响力。原告认为被告损害了原告商业信誉与商品声誉，遂诉至人民法院，请求人民法院判令被告删除涉案视频、公开发布道歉声明、赔偿经济损失及合理费用等。

【裁判结果】