《少年的你》火了质疑原著抄袭之声来了

原标题：《少年的你》火了质疑原著抄袭之声来了

　　电影《少年的你》火了。

　　这部影片触及了国产电影中少有涉及的“校园霸凌”题材，演员演技也带给人惊喜。但是，在本片良好口碑持续发酵的同时，网上关于原著小说“抄袭”“融梗”的质疑之声也不断响起。虽然声讨之势没并有完全针对电影，但因为原著被指责抄袭，让电影的成功都显得没那么理直气壮了。

　　网上的争吵大多停留在道德指摘的层面，再加上粉丝的加入，让局面更加复杂。但是，如果单纯从法律角度而言，原著被指抄袭和电影到底有多大关系？要说清楚这一点，还要从原著小说讲起。

　　原著小说被指“融梗”

　　电影《少年的你》改编自玖月晞的小说《少年的你，如此美丽》，这部小说最早连载于晋江文学城。而此次网上对于小说进行声讨时，多次提到一个叫“融梗”的词。这并非一个法律概念，大意是指把多个故事中的“梗”融合到一部作品里面使用。这里的“梗”可能指的是创意、人物关系、情节或桥段。

　　如果把直接或间接复制的行为定义为“抄袭”的话，“融梗”的情节可能要略轻微一些，当然也更难评判。这可能也是为什么作者玖月晞的作品被争议已久，却从未涉及侵权诉讼的原因之一。

　　之前的争议大多还是在圈内流传，本次事件之所以能迅速出圈发酵，除了同名电影成为爆款的原因之外，跟《少年的你，如此美丽》被指“融梗”的对象也有关联，那就是大名鼎鼎的日本国民级推理小说作家东野圭吾和他的代表作《嫌疑犯X的献身》和《白夜行》。

　　对于公众如此熟悉的两部作品，如果真有其他作品和它们有相似之处，读者和观众在内心应该会有自己的评判，所以也有网友将《少年的你，如此美丽》与《嫌疑犯X的献身》的相似点做了分析对比。

　　综合目前网上列举的事实及观点，《少年的你，如此美丽》的部分情节和桥段与《嫌疑犯X的献身》确有相似，而人物设置、关系和《白夜行》也有雷同。

　　但前述程度的相似是否足以构成《著作权法》中的“剽窃”的侵权行为（通常称之为“抄袭”），还需要结合具体证据材料，从法律层面进行分析。

　　判定“抄袭”的基本思路

　　首先，需要确定对比的文本。如果都是小说还好，如果一个是小说一个是影视剧，那就需要先把影视剧的主要情节总结转换成文字作品，因为文字作品和影像作品是无法直接做相似性对比的。当然，如果影视剧剧本也公开的话，直接用小说和剧本进行对比亦可。

　　其次，需要概括侵权点。这个工作一般由原告完成，主要是对两个文本之间相似或相同的点，从多个维度进行概括和对比。这个工作其实是技术含量最高的一个环节。网上流传的很多网友自制的“调色板”式对比方式，一般只适用于那种直接复制的“低端抄袭”情形。如果要对比人物设置、人物关系及具体情节等层面的相似之处，就需要先把这些内容用精练的语言总结出来，然后再一一进行对比。

　　再次，需要先排除公知素材。众所周知，很多情节和桥段因为人人都在用，可能早已进入公有领域，不能被单个作者所垄断。所以在对比具体的情节前，需要把公有领域的素材先排除出去。但如何判断哪些素材属于公有领域又是一个难题。在实践中一般需要被告对此进行举证说明，比如自己独立创作的思路和过程，或者哪些在先作品中已经存在类似的内容。

　　最后，需要进行实质性相似的对比。排除公知素材后，就进入到最核心的实质性相似的判断阶段了。这是整个过程中最复杂的部分，主要是对人物设置及关系、具体情节、故事结构等方面进行全面对比，此类案件中法官的自由裁量权是非常大的。在《梅花烙》诉《宫锁连城》侵权案中，法官最终认定后者构成对前者的抄袭；而《高原骑兵连》诉《最后的骑兵》侵权案中，最高人民法院得出了相反的结论。

　　由此可见，虽然判断抄袭的法律规则相对固定，但是否构成侵权需要在个案中作具体判断。

　　对改编的电影有何影响

　　从最终呈现效果来看，电影《少年的你》对于原著小说已经做了较大幅度的改编和调整，再加上主创团队对于电影自有故事和氛围的超强把控能力，电影和东野圭吾小说之间的相似点被进一步弱化。可以这么说，若非网络声讨甚嚣尘上，观众可能不一定会主动联想。

　　在这种情况下，假如原著小说真的存在实质性相似的情形，而东野圭吾也真的被惊动后跨洋维权，会对电影造成影响吗？