网络社群需要的不是摇旗呐喊而是理性

原标题：网络社群需要的不是摇旗呐喊而是理性

因为工作性质的原因，我的言论在网络平台上发表以后，时常遭遇小型网络暴力事件。我知道，那些用各种语言攻击本人文字的读者，并非真的对我个人有所不满，很多时候他们也仅仅笼统地以“小编”指代作者。不管怎样，出于自我保护的潜意识，我越来越习惯对网络平台上的负面言论视而不见。作为一个普通的媒体从业者尚且如此，作为公众人物，恐怕只有更甚，因此，我很同情那些因为网络暴力不堪其扰的演艺明星。

曾担任英特尔公司CEO的安迪·葛洛夫出版过一本题为《只有偏执狂才能生存》的书，在该书写作的年代，互联网尚且是极少数精英的专属工具，网络社区甚至是彼此客客气气的熟人社会的延伸，不过，书名精准地预示了此后20多年互联网的某种规律。发表网络暴力言论的人，仅仅是网络使用群体的极少数偏执者，但他们的声浪却遵循“二八定律”，得到无限度的放大。

互联网是现实社会的一面镜子，照射出人性深处的诉求与欲望。虽然网络暴力的实施者在现实中未必会成日骂骂嚷嚷，但一定存在某种被压抑的情绪。参与网络暴力，未必是真的要用非理智言论攻击什么、推翻什么，而更多地是为了追求一种发泄的快感。

在网络舆论的形成过程中，群体心理的影响格外突出，社群成员之间的相互作用极其频繁。人们平时产生负面情绪，一般习惯于藏着掖着，羞于见人，但一旦有人打破了沉默，就会很快引来有相似情绪者的追随。这好像是你一个人不敢在大街上裸奔，但是如果有一群人在海滩边裸泳，情况就完全变得不一样。网络环境为文明发展提供了通道，也为文明一次次突破下限创造了机会。

没有网络社群，就不存在网络暴力。网上有人骂你一句，跟现实中有人问候你全家，完全是两码事，如果仅仅是少数人的网络攻击，谁都可以做到一笑了之。但是，网络暴力之所以造成伤害，就在于其爆发式、集中式的状态。前段时间有一句话特别流行：雪崩发生时，没有一片雪花是无辜的。单独地拿出一片雪花看似乎人畜无害，现实生活中也很少有人亲身经历过雪崩的危险，只有那些少数攀登者，才能感受到高处不胜寒的世态凉薄。

因此，治理网络暴力，离不开建设健康的网络社群的语境。在法治社会中，对一个人实施肢体暴力的后果，有治安管理处罚法，有刑法，但网络暴力要追究的对象是一群人，如果单独揪出一个人，只是挖出一片貌似无辜的雪花，就要采取不一样的策略。

对冲网络暴力，需要唤醒“沉默的大多数”。网络暴力本身其实是个相对的概念，1000条留言回复里有900条出言不逊，当然可以视为一场规模不大的网络暴力，但如果把这900条恶劣言论放到10万条留言中，那就是微不足道的细沙。只有更多理性人士在网络上积极发声，才能让网络暴力消遁于无形。无论在现实社会中，还是在网络社群里，也许都无法彻底消除暴力因素，但把暴力逼到见不得人的死角，是每一个社会建设者的美好愿望。

网络暴力没有真正的意见领袖，由此使得暴力愈加泛滥。尽管网络舆论的形成，常常是自下而上的，但这并不意味着理性、积极、建设性的意见领袖就无所作为。意见领袖所发挥的价值，不是情绪的煽动者，而是推动网民进行正向思考的引领者。在互联网上贩卖“毒鸡汤”，则远远不是意见领袖应有的本分，在某种意义上说，迎合网络情绪而不是提供独立思考意见的部分大V也要对网络暴力负责。

回应网络暴力，以暴易暴是无力的。今年早些时候，两个偶像的粉丝群体发生相对友好的摩擦，但最后变成了人数的较量，胜负结果当然产生了，但谁也没有说服谁。一次舆论风波的停止，也是下一次舆论风波倒计时的开始。参与网络建设不能像蚂蚁一样，看到哪个立场对自己有利就往哪里跑，寻找网络的思想高地，有些时候就需要付出更多的艰辛，更多的汗水。

互联网不再是熟人社会，消除网络上的戾气，并不能寄望于回到那个小众、精英、互相保留体面的状态。我们所能做的，就是在一个陌生的互联网上，保留对文明的一点坚守，对理性价值的基本尊重，以及让更多人参与到互联网的积极建设中，发出代表真实良善的声音。

(责编：宋心蕊、赵光霞)