看《庆余年》还是《鹤唳华亭》？人来决定

原标题：看《庆余年》还是《鹤唳华亭》？“人”来决定

　　《鹤唳华亭》中最强势的主线和人物关系——皇帝与太子。

　　《庆余年》中，有着现代平等观念的范闲（右）和“护卫”滕梓荆（左）。

　　【国剧观察】

　　成功的权谋剧书写一直有一个熟悉的框架。从二月河的帝王系列，到《大明王朝1566》《大秦帝国》系列，再到近年来的《琅琊榜》《军师联盟》，吸引观众的除了人物权谋术的运用、斗智斗勇的传奇，最重要的还是靠格局来成就——病症百出的时代，不同立场的政治家如何实现理想抱负，在如履薄冰的斗争中成就家国、匡济天下。严格来说，近期屡屡被放在一起对比的两部IP古装权谋剧《鹤唳华亭》和《庆余年》，都够不上上述剧集的水准。但是一个更加值得揣摩的现象出现了。这两部同期在不同平台播出的剧集，看似制作更精良的《鹤唳华亭》，不管是口碑还是热度，均落后于《庆余年》。

　　《庆余年》有代入感　《鹤唳华亭》观众不解

　　《庆余年》成爆款不难理解，因为这部剧实在太爽了。有网友用一句话概括了这个故事：一个向后穿越到未来的留守儿童在豪华陪练团呵护下长大成人，结果他的三个“爸爸”拱手送来了财富、权力、真爱、地位。

　　名义上，主角范闲是个私生子，从小被养在远离政治中心的四线城市，但由于穿越的智慧和记忆，他对此并不在意，长大后人格健全、四体康健。更重要的是他拥有现代人的思维，这点很重要，因为观众是否买账，很大程度取决于剧情人物所提供的“代入感”。

　　网剧的主流观众，谁不希望自己有像范闲这样被编剧“金手指”点中的幸运人生？谁没有在王启年抠门的形象中看到职场人的影子？谁没有从滕梓荆“不为报恩、不为护主，只因他待我以诚视我为友”的独白中，看到无关身份、阶级的友情模样？除此之外，郭麒麟饰演的“牌九王者”范思辙、“与民同乐”二皇子，护兄狂魔范若若，都是博得这届观众会心一笑的欢乐源泉。

　　搜集一些剧评可发现，《庆余年》被书写、分析的角度繁多，而《鹤唳华亭》除了被立为服化道、美学意义上的标杆，更多竟是被作为亲子关系的探讨。因为这部剧中最强势的主线和人物关系，就是皇帝与太子这对父子。

　　“海瑞”黄志忠这回饰演的君王，看似是一个善用帝王之术且勤于政事的明君，对于同样颇有政治才能、委以重任的储君儿子，却总是站在其对立面——大儿子想着法想害储君，他包庇；非要给太子定罪，最终逼死了太子忠直的老师、吏部尚书卢世瑜；30集后，皇帝终于借太子之手除掉了乱国罪臣，太子非但没有得到嘉奖，继续被皇帝以“制衡”为指导的中心思想往死里虐。

　　以至于30多集追下来，其他的线索都面目模糊，只剩下疑惑：太子又做错啥了？他爹为啥又发火了？可以说，《鹤唳华亭》从原著到影视剧改编，都没有要取悦观众的意思。

　　根据太子萧定权（罗晋饰）的独白，他的母亲、妹妹、妻儿均被大皇子生母赵贵妃害死，但父亲为了所谓的制衡，非但不惩治杀人凶手，还将赵贵妃立为继后，住进母亲生前的寝宫。

　　“你为什么要这么羞辱我？”萧定权在身边最后一个亲近之人也即将成为政治牺牲品的时候，崩溃地质问。很多坚持追剧的观众最大的期待，恐怕就是这个“史上最惨太子”何时能反抗。

　　太子为何不反抗？他自己说了“我从小学儒”，所以，国高于家，君臣之义大于父子之情。不管父亲所做之事如何让他羞愤，他但凡有小小的反抗和执拗都是忤逆，每次得到的都是反噬。

　　但观众不喜欢这种剧情。它或许将封建体制下，君王父子伦理的悲剧性剖析得更加直接和露骨，但当下已然缺乏对封建儒教熟悉了解的群众基础，所收获的可能更多不是深刻，而是不解。

　　《庆余年》理想主义　 《鹤唳华亭》思想沉重

　　同样是“父不知子、子不知父”，《琅琊榜》讨巧的地方在于只将其作为旁线而非主线，被君父赐死的齐王，自有后来追随者为其复仇，主要的人物对照关系也从君臣转为兄弟，价值观念实则已经变换，兄弟情义、复仇大计都已凌驾于君臣伦理之上。这才是观众喜欢看的权谋，不恪守教条，有反抗、有情义、有重塑文明的追求。