您现在的位置:新闻首页>国内新闻

绑提速包 消费者质疑同程“提钱游”涉嫌变相砍头息!

2020-02-03 08:20皮盼资讯网编辑:admin人气:


 经济观察报 记者 王涵 金璐 手握两张金融牌照、合建消费金融公司,同程旅游在金融板块的布局进行地“悄无声息”。

  不过,旗下金融服务公司同程金服在金融领域的产品却给公司带来了不少质疑。

  近日,同程旅游旗下现金贷业务“提钱游”用户向经济观察报记者反馈,其通过以购买提速包、权益卡等形式增信后才能顺利放贷,疑似变相高息“砍头息”,粗略计算“捆绑”后的贷款实际年化利息在223%左右。

  “捆绑”提速包

  27岁的胡芳做电商生意,去杭州四季青进货时候,是同程艺龙酒店预订服务的常客。自今年4月份开始,她尝试在同程旅游App中的“提钱游”借款以用于出行。“提钱游”是同程金服推出的一款用于个人消费的信用借款产品,按日计息,其申请提示“20万信用额度,利息低至为0.02%,秒速审批立即到账。”

  但胡芳的“提钱游”体验似乎并不愉快。她给记者展示的账号流水显示,一共在“提钱游”借款三次,累计借款3800元。值得注意的是,在“提钱游”借款时,每次必须得购买199元的“借款提速包”增信才能进行顺利完成借款操作,否则就拒绝放款。

  胡芳告诉记者,她填写信息提交借款申请后,若不勾选提速包服务,基本出现“申请失败”的提示——“由于您的信用分较低,需购买增信服务产品,提升借款成功率。”所谓的“增信服务产品”就是名为提速包、权益卡等的产品。“如果借款提速包是增加我的信用分数,在买完第一次后为什么还需要每次都购买,我在平台上的订单和支付流水对提供信用保证是没有价值的吗?”胡芳质疑同程“提钱游”借款服务涉嫌变相高息。

  以胡芳最新一笔借款需求计算,其账户在“提钱游”额度为1500元,日利率为0.095%。在7月12日到期后,产生实际利息42.75元,年化利息为34.7%左右。但是,若扣除购买借款提速包的费用,相当于实际只借到了1301元,到期要还款1542.75元,粗略计算实际年化利息在223%左右。

  胡芳在同程金服平台上的借款模式为,199元的借款提速包并非总借贷本金中扣除,而是由在借款发放前购买。就此看,同程的做法与“砍头息”是存有细微的差别。

  不过,另一名使用提钱游服务的消费者刘然告诉记者:“我遇到的就是砍头息,在借款1000元后直接被扣除199元借款提速包的金额,实际到账801元”。

  记者在同程App上发现了另一种模式,即“借款提速包”可以先借钱后付款。若用户勾选了此种模式,后续借款成功后系统会自动代扣支付的借款提速包费用。在此过程中,同程客服提示,“若借款成功后到账金额与借款金额不符,应该就是扣除了借款提速包的费用”。

  在央视“3·15”曝光“714高炮”小额网贷陷阱以及“砍头息”乱象后,通过手续费、增信费、会员费等增值服务费变相收取高利率的形式也层出不穷。

  实际上,砍头息争议的核心问题在“贷款本金”上。“持牌互联网金融机构为用户提供了服务,收费理所应当。当将借款人整体的成本控制在规定利息线之下,即使是作为小贷、助贷公司,收取的费用也是要计入成本。但在实操中,因为付费的钱来自贷款本金,性质往往就会变味成砍头息。”一位华东地区接触消费金融诉讼的律师向记者坦言道。

  苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言曾告诉记者,现金贷新规后,持牌机构不再提供年息超过36%的贷款产品,超利贷平台的年息最低可能200%起,部分风险等级较高的借款人被持牌机构拒之门外,找不到相对透明短期贷款产品进行过渡,他们成为了此类违规产品的需求方,被平台肆意宰割。

  下线处理

  同程金服为何要上线“提速包”业务?同程金服消费金融产品总监叶南星向经济观察报记者解释,“提速包”是由于今年过年前后借款者较多,资金紧张,借款者申请到资金需要排队,因而推出了免排队的“借款提速包”。

  叶南星表示,该产品用户反馈并不好,由于投诉者较多,“借款提速包”已经下线,同程旗下网贷产品不存在“砍头息”。“针对个别供应商产品上架后进行了产品形态及利率调整后触及违规线的情况,我们立即展开了整治并做了下线处理。”

(来源:网络整理)

  • 凡本网注明"来源:皮盼资讯网的所有作品,版权均属于皮盼资讯网,转载请必须注明皮盼资讯网,http://www.08654.cn。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。






图说新闻

更多>>
每周一评:用法治为“权健事件”画句号

每周一评:用法治为“权健事件”画句号