皮盼资讯网移动版

　　“当父母用新媒体代替自己陪伴孩子时，实际付出的代价很可能是巨大的。”陈青文在研究报告中指出，“随着年龄增长，他们更有可能依赖新媒体，这时即使父母想要陪伴他们，他们也可能持续沉浸在与机器的交流之中难以自拔。当机器取代人类陪伴儿童之后，即使人回来了，儿童与机器的关系已经牢不可破了。”

　　陈青文结合专家意见与个人经验，给家长们提供了一些建议。“如果你想要管控未成年子女使用新媒体，尽量不要让他们拥有自己的设备，只借给他用，也就是说给孩子使用权，而家长保有管控权，至于管控与隐私之间的拿捏，就需要智慧了”。

　　她还表示，虽然目前的学术研究对何时开始管控孩子使用新媒体没有定论，但她觉得，下定决心要管控孩子的父母要尽早采取行动。“很早就让他知道家长要管，会比突然要管好得多”。

　　为什么别人家孩子可以玩电脑，而我不行？

　　在这场“设备争夺战”中，“孩子哭家长吼”是常见的场景。研究团队发现，多数孩子的招数是哭闹和“赖”，能玩多久就玩多久，直到家长把设备收走。

　　有意思的是，在“家长对孩子使用新媒体是否担忧”这个问题上，家长的态度呈现两极化：有17位表示担忧，13位表示不担忧，要么非常支持，要么非常反对。

　　访谈中，有的家长认为“这是趋势”“这个东西早晚要接受”，因而完全不担忧。一位妈妈表示：“谁家都有，反正就是不能落后嘛；她不懂的话就感觉是跟在人家后面，跟不上一样。”

　　而持相反意见的家长态度也很明确，他们的担忧主要体现在三点：一是怕孩子沉迷；二是担心对视力的危害；三是担心暴力等不当内容造成负面影响。

　　陈青文认为，这样“两个极端”的态度使得家长管教孩子的工作陷入困境。“为什么他可以我不行，这是小孩的常问句。例如孩子会说，同学回家都可以用电脑为什么我不行？”

　　另一个原因是中国家庭教育风格的变化。“‘权威教养’已经不容易行得通，过去父母可以回答不行就是不行，但现在很可能换来一顿哭闹并持续要求，毕竟小孩的精力比我们好太多了”。

　　研究团队还发现，和电视时代一样，家长介入子女使用新媒体的方式以“限制”为主，且时间限制多于内容限制。

　　访谈中的多数家长仅知道孩子在玩游戏或看视频，却不知道孩子具体玩什么游戏或看什么视频。有学术研究认为，限制型的指导策略不但不能有效协助解决儿童上网可能遇见的问题，还容易造成亲子关系的质量下降或是冲突频生。

　　对于孩子的不受管教，无论是哭闹、发脾气或是耍赖，受访的家长表示：“让她哭”“不理她”或是“吼他”，也有家长会耐心讲道理，但孩子不听还是会进入吼骂的轮回。

　　一名9岁男孩的妈妈说，通常会先讲道理，不听就骂他，骂了没用只好加大音量吼他，再不行就只好处罚了，例如几天不准使用新媒体或者增加作业数量。多数家长对于孩子的吵闹都能做到坚持不给他们继续使用，但是孩子的哭闹或发脾气等反应还是会持续。

　　学术研究证明父母的正面介入更有效

　　“我们只是在上海做了小范围的访谈。”陈青文表示，“要想给出科学的建议，还需要在全国不同城市、农村做广泛、长期调查研究。”

　　但在此之前，一些国家比我国更早遭遇这些问题，他们的学术研究或许可以提供参考。

　　陈青文介绍，上世纪80年代开始，美国就盛行家长介入子女媒介使用的研究；1990年后，美国政府在家庭政策中强调父母角色，相关研究更加受到关注。研究指出，父母一直以来主要采取的两种介入方式主要是“制定规则”和“限制”；而父母的实际行为可分为亲子讨论等倾向正面的介入方式和禁止或限制使用等倾向负向的介入方式，还有父母采取亲子间共同收视的模式。

　　在另一篇2007年英国学者关于未成年人使用新媒体的论文中，作者将父母对孩子使用新媒体的介入策略分成四类。除了共同使用与限制使用，父母还会采用“科技限制”，即利用科技软件或设定限制子女，使其无法使用未经同意的数字媒体内容；以及用不同方式监看子女使用网站、信件、游戏等。他们的结论是：当父母采取积极主动如共用或讨论的方法介入子女使用新媒体时，可以有效降低子女在新媒体使用上的负面影响。

　　国内关于媒介的研究同样认为，家长的介入可以带来积极效果。