皮盼资讯网移动版

“而在U递的模式中，有实实在在的软件，并且会员能享受到真正的优惠、便利等服务；U递本身也是希望通过奖励，来发展会员、增加用户数，从而达到利用软件来盈利的最终目的。”刘明祥认为，从这个意义上来考虑，U递的“三级推广返佣”模式不能被认定为传销。

减少补贴或增加踩线风险

虽然U递不能认定为传销，但在营销界人士看来，U递的“三级推广返佣”模式，一不小心就会踩上“传销”的红线。

一位不愿具名的移动互联网人士告诉法治周末记者，U递的用户在缴纳会员费后，除了能推荐赚奖励，还能在发快递时享受优惠的价格，即缴纳的会员费和所得到的服务价值相当，这是认定其非传销的关键。

“但如果在后期，用户缴纳会员费后，除了能推荐赚奖励外，不能享受其他的优惠或者服务，或其他的优惠或服务价值微乎其微，那么U递就可能‘踩线’，涉嫌传销。”上述人士告诉法治周末记者，创业公司刚开始发展用户时，往往会给出大额度的补贴优惠，一旦过了积累用户的阶段，就会减少甚至取消补贴，因此若U递后期要避免“踩线”风险，就一定要考虑这个问题。

在国家广告研究院研究员马旗戟看来，互联网时代，企业无论是在发展用户上，还是在营销战略上，都会出现多种形态融合的情况，并且这种情况会越来越普遍。因此，要判断企业的某种模式是否为传销，存在极大的复杂性；同时这也意味着，企业在进行某种模式创新时，为了避免变相传销的质疑，必须进行多方面的考量。

实际上，互联网企业的某些模式被质疑为传销并不新鲜，去年借贷宝烧钱推广，就被质疑变相传销；5年前，太平洋(601099,股吧)直购网的商业模式也曾被质疑涉嫌传销。

马旗戟认为，出现这种情况，还因为互联网企业在短期内对发展用户数量的强烈追求，为此不得不最大化利用社会化关系，未来随着互联网社会的进一步发展，会出现更多这种情况，无论是企业自身治理，还是相关的监管，都会面临极大的挑战。▲

（原标题：U递促销方式离“红线”有多远）

责任编辑：小青

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。

(责任编辑：admin)