皮盼资讯网移动版

“家丑不可外扬”、“不将矛盾交给组织”的传统观念下，各单位更愿意“将问题化解在内部”。这虽然一定程度上可以解决小矛盾，但降低了干部的犯错成本，形成相互包庇的现象，让大问题不断发酵，最终导致类似原旬阳县国土局班子集体免职这样的局面。

同时，问题干部不分轻重一股脑都被送去“锻造”，有干部觉得委屈，有干部抵触。

“一个单位，有表现好的，也有表现差的，你要把真正不干事的人送去回炉锻造，可以。但如果不是出于这个目的，我认为是变味了。”一位不愿透露姓名的当事人再提起此事时，仍然情绪激动。他对当年被送进回炉班耿耿于怀，质疑评判标准。

另一方面，记者也注意到，一些干部的干事热情并不高。“我现在就是个平头老百姓，安排我干什么，我就干什么”、“我现在已经五十多岁了，我只想在这个岗位上平平安安的到退休。”这样的回炉效果，难免让人唏嘘。

究其原因，无非是一些人认为，被“回炉”就等于“没前途”，“一身清白的干部都挤破头往上冲，我们犯了错的干部哪还有机会”鉴于这种思想，他们认为，再努力组织也不会考虑提拔了。

同治病救人一样，手术之后的“缝合”与“恢复”同样重要。然而，后续没有科学严谨的跟踪回访，也成了回炉班的“隐形伤口”。虽然容错纠错保住了工作，但仍感觉“被组织抛弃了”“被同事看扁了”“影响家人了”，工作、心理、家庭方面的落差，大多靠自己消化。

“回炉”思路可取，制度还需完善

两年后，再看陕西旬阳集体免职、回炉锻造事件，已并非个案新鲜事。“召回”问题干部成为了各地政府治疴的利器，“回炉班”遍地开花了。

备受推崇的深层原因在于，制度上，它打破了干部“能上不能下”的惯例，是执政思路的创新；对于“问题干部”，回炉班既是一道“警示线”，又是干部犯错后的“缓冲垫”，是干部“容错纠错”“能上能下”机制落地基层的新探索。

“实际上，不仅是被回炉的问题干部本人接受了教育，这次‘回炉’事件对于旬阳整个干部队伍都是一种教育、一种警醒，这之后我们整体干部队伍的作风和干事热情都得到了激发。”旬阳县纪委副书记曹家兴认为，回炉班带来的改变并不止于个人。

从这个角度来讲，“回炉锻造”起到了警示作用，让“红红脸、出出汗”成为常态，知耻知止。这既是对党的事业负责，也是对广大党员干部的关心爱护。但遗憾的是，这种“创新”在执行中却变成了“尝新”。

出于种种原因，旬阳的“回炉锻造班”仅开办一期便告夭折。那么，回炉班的难点与阻力究竟在哪里？无疾而终的回炉班是否还值得推广？

官方认为，是“回炉”二字负面舆论较多，让干部思想压力太大，担心挫伤干部干事热情，但专家学者们却有不同的看法。

“个人面子重要还是行政作为重要？”西北政法大学政治与公共管理学院院长侯学华表示，问题干部的“回炉再造”，对个人来说有失“面子”，但关乎党和人民事业发展要求的“底子”。所以，该“回炉”的时候那就要“回炉”，并且要“回”得有效。

“干部回炉班没有办下去，本身不在于名称这些形式的东西，而在于它整体运作机制的不完善。”侯学华指向更深层：旬阳“回炉班”缺少“支撑点”。

他认为，旬阳干部回炉班的思路可取，它有点子、有做法、但是没有制度配套，“它实际上需要建立完善的‘回炉’机制、科学的评价机制，同时也需要构建大众公共文化去支撑行政人员敢作为敢担当。”

那么，不让“回炉”流于形式，制度就显得尤为重要。

专家建议，回炉班要继续办，还要办出实效，就要由政府建立科学而严密的名单筛选流程，制定一个细化且可操作性强的标准：哪些问题可以自查自纠？哪些问题需要“回炉”解决？哪些干部值得拯救？哪些干部选择放弃？靠法治而不是人治，如此，“一把尺子量到底”，被“召回”的干部心服口服，“召回”制度也才能“长寿”，继续推行下去。

其后，重新“熔造锻打”效果如何，必须严格细化锻造措施，做好“锻造”考核考评，并认真甄别干部改造情况。看他们在思想上、行动上、作风上、能力上是否有大醒悟、大转变、大提升；对于已经“出炉”重新上岗的干部，不仅要进行重点追踪监督，还要进行民意测评，看他们是不是能够知耻而后勇，胜任新岗位。

“要设计好‘下’了之后再‘上’的路径，解决干部的后顾之忧。”陈波补充道，对于“锻造”效果好，在新岗位上表现突出的干部应一视同仁，在适当时机考虑任用，拨动能下也能上的“砝码”。