皮盼资讯网移动版

　　《法制日报》记者发现，网上有不少专门“薅羊毛”的博主。这些博主除了发布优惠信息外，还拥有自己组织的一个或多个社交群，多平台运营，带领粉丝“薅羊毛”。

　　萧明（化名）是一个拥有70万粉丝的“薅羊毛”博主，每天会发布15条左右的优惠信息。她告诉《法制日报》记者，自己运营这样一个账号纯粹是“无心插柳柳成荫”。

　　“我有自己的工作，‘薅羊毛’这件事完全是我的业余工作。刚开始就是自己喜欢通过一些返利软件寻找优惠信息，后来看到特别便宜的优惠信息就会分享到微博，赚取一定的返利，然后就逐渐把这个账号发展到了现在。”萧明说。

　　萧明说，目前她获得商品优惠信息的方式主要有三种，一是粉丝投稿，二是商家主动合作，三是通过软件发现优惠信息。

　　“现在的推广费往往大于低价商品的成本。就店铺而言，除了一些网红开的店，其他店铺如果要做起来，前期需要投进去的推广费数额非常大，所以很多商家选择赔钱赚流量，先把店铺流量刷上去再说。这样一来，他们也会找到我们这些拥有一定粉丝数量的博主，将优惠给我们，让我们号召粉丝去购买这些低价商品，帮助店铺增加流量。”萧明说。

　　《法制日报》记者在采访中注意到，一些超低价“薅羊毛”订单产生的背后，的确也可能暗藏商家的营销意图。

　　连日来，随着被“薅羊毛”到闭店的水果网店事件不断发酵，有网友曝出，该网店系抄袭他人店铺信息致使错误发生，且店铺负责人称自己是四川果农的身份也被质疑是伪造。

　　萧明认为，针对此次引发大众关注的“薅羊毛”事件，不论店铺是否有意借“羊毛党”恶意炒作，该up主明知卖家设置存在错误，还带领粉丝恶意下单，寻求赔付，对于这样的行为，她是不赞同的。

　　“当时我也看到了这条优惠信息，但是没有发。闭着眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不会发货，这样还拍下订单的目的，肯定是为了赔偿。我是喜欢‘薅羊毛’，但绝对不会‘杀羊’。我们只是业余‘薅羊毛’占小便宜的人，但一定要对得起良心。”萧明说。

　　北京理工大学法学院副教授、中国法学会民法学研究会副秘书长孟强认为，“羊毛党”的行为可能会侵犯其他消费者应有的权益。“有一些优惠是商户愿意给所有消费者的福利，但是被‘羊毛党’都拿走之后，就可能导致商户不敢再提供给消费者正常优惠，损害了其他消费者应该得到的合法权益，同时也会助长社会上占便宜、不诚信的风气。”

　　中国政法大学传播法中心研究员朱巍认为，“薅羊毛”除了对正常消费的用户利益有所损害之外，对于电商平台经营者来说，也不利于其长期发展。

　　“对于一些电子商务经营模式，比如电商平台、微商、社交电商等，在发展过程中也难免会出现一些漏洞，这些漏洞可能是技术漏洞，也可能是经营者粗心大意导致的。如果发生了这种情况，没有给予善意的提醒，而是一拥而上‘薅羊毛’，可能就会把处于发展阶段的商家扼杀在摇篮里。”朱巍说。

　　防治关键在经营者

　　运用法律积极维权

　　近日，北京互联网法院在网络购物典型问题新闻通报会中点名“羊毛党”。相关负责人直言此类案件的司法困难，“对于消费者的行为是否为恶意‘薅羊毛’行为，商家很难举证，其调查取证对法院来说也存在很大困难。”

　　孟强认为，随着移动终端的普及，我国手机用户数量飞速增长，再加上电商快速发展，这些都导致信息传播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可图的消息广泛传播，将形成一种放大效应。“其实这些‘薅羊毛’的案例并不鲜见，发生此类情况可以通过对合同效力的解释来解决问题。”孟强说，“羊毛党”违反了民事法律之中的诚实信用原则。

　　“现在所说的‘薅羊毛’，其实大多数恐怕很难说是违法犯罪，主要还是不符合民法中的诚实信用原则。因为‘薅羊毛’分好几种情况，有一种就是商家自己定价错误或计量单位标记错误，比如10000元标成1元，或者100克标成100斤等，这种情况确实是卖家自己的错误。如果消费者看到之后正常下单，很难界定这种行为是违法的，但属于违反诚实信用原则。”孟强说。